¿POR QUÉ TANTO INTERÉS POR LO DEL PAPA?

          Me gustaría mucho que alguien me explicase por qué se ha levantado tanto interés por la renuncia de Benedicto XVI y, sobre todo, por el nombramiento del Papa Francisco.

          La conmoción que se ha provocado no entra dentro de lo normal, desborda los límites más extremos de una noticia. El día del nombramiento de Papa, los periódicos incluían un titular en primera página a cinco columnas, algún artículo editorial, varias comentarios firmados y hasta alguna viñeta humorística, además de un desarrollo informativo inusitado de 30 páginas (ABC), 14 páginas (EL PAÍS), 12 páginas (EL MUNDO), 10-12 páginas los periódicos provinciales (SUR, LA OPINIÓN DE MÁLAGA); los canales de televisión han hecho sus informativos directamente desde Roma; las radios abrían sus informativos hablando del humo negro o blanco... y luego del nuevo Papa. Un comentario he leído comparando el interés de la noticia con el nombramiento de Obama, pero diciendo que en el caso del nuevo Papa ha sido mayor. Creo que no he visto nunca antes semejante interés por una noticia.

            La causa, el por qué, de todo este desmesurado interés es lo que no queda nada claro. Un comentario malévolo he visto, adjudicando el fenómeno a la habilidad de la Iglesia en el dominio de la comunicación, con sentido crítico respecto a cierta manipulación implícita. Lo contrario he visto en otro comentario benévolo, poniendo la raíz de todo esto en el interés que sigue despertando la Iglesia. Personalmente, lo que más me llama la atención no es que los medios confesionalmente católicos dediquen números extraordinarios al tema (ALFA Y OMEGA, VIDA NUEVA), sino el que medios distantes o aún contrarios a la Iglesia hayan tratado la noticia con interés  y extensión semejantes.

          Para mayor inri, hasta que se supo el nombre del nuevo Papa, la materia noticiable era muy escasa, casi inexistente, porque lo que se podía informar sobre el tema era sólo sobre las Congregaciones no abiertas de los Cardenales y sobre los preparativos en la Capilla Sixtina. Tal vez esta carencia de materia informativa era lo que provocaba el aluvión de suposiciones sobre los papables y sobre lo que el nuevo Papa debería hacer en la Iglesia, con alusiones más o menos veladas a pretendidas y ocultas fuentes, habiendo demostrado los hechos posteriores que todo el anterior aluvión había sido más fruto de la imaginación o de las visiones interesadas que de lo que auténticamente iba a ocurrir en el Cónclave.  

          Sólo desde el punto de vista informativo, el comportamiento de los medios en estos días merecería algún estudio serio, tal vez alguna tesis doctoral con recuento exhaustivo de los datos y con aportación de alguna hipótesis interpretativa. Desde el punto de vista religioso, el tema merecería también atención ponderada, analizando y sacando conclusiones sobre las causas -intra y extra eclesiales-  del interés que se ha desplegado sobre toda esta materia. 

           Por todo esto me gustaría recibir más opiniones al respecto, conociendo las posibles claves de interpretación del auténtico vendaval informativo que ha circulado durante el último mes en el interior de la Iglesia católica.        

EMPECINAMIENTO Y FALTA DE SERENIDAD

          Nunca he entendido bien por qué se declara con tanta facilidad que uno no tiene fe o que es ateo, y por qué cuesta tanto trabajo y es tan infrecuente que alguien se confiese creyente o prácticante de una religión. Estos dos interrogantes aún son más agudos si se refieren a la religión católica, a la que resulta tan frecuente en España tratar con despecho o con ironía y tan infrecuente declararse miembro y alabarla públicamente.

          En estos días, de renovación del Obispo de Roma y Papa de la Iglesia Católica, esta reflexión se vuelve más frecuente. En la auténtica avalancha de informaciones "religiosas" que invade a la prensa, abunda más la intencionalidad malévola que la aproximación serena e imparcial a los hechos y los temas noticiables.

          Un par de muestras intrascendentes. En un número de La Opinión de Málaga, periódico pertenenciente a una editorial no precisamente sectaria, encuentro dos muestras llamativas: en una sección fija, "Málaga en la Pagina Dos", el autor arranca su columna afirmando: "Llevamos días sin Papa y tengo la misma fe que antes, poca o ninguna", para después bromear diciendo que "el cónclave se encierra en San Pedro (en la basílica, no de Alcantara)". En otra columna fija, "Maldeojos"; el autor se muestra aún más irónico: "La que está organizando el jefe de estado Vaticano... Vi al dimisionario jefe de ese pequeño estado sobrevolar su reino en helicóptero -casi un calco de lo que Federico Fellini nos enseñó en el mítico comienzo de La dolce vita-... A las 8 de la tarde de ese día, zas, por obra del Espíritu Santo Benedicto XVI volvía a ser Josep Ratzinger. Milagros de ese estado en cuya curia hay que tener mucho cuidado para que el Espíritu Santo no te corte el gaznate si te sales del guión". 

          Este tratamiento irónico contrasta con el interés por el nombramiento del nuevo Papa. Hasta 8.000 periodistas he oído que cubrían la noticia estos días en Roma. El despliegue en medios y en países menos católicos resulta hasta difícil de explicar. El empecinamiento contra lo religioso, y mas contra lo católico, resulta difícil de compaginar con el abiertamente desmedido interés por esta noticia. Del anticlericalismo tan español se pasa fácilmente a la curiosidad exacervada. No hay serenidad y objetividad en el tratamiento de la información religiosa.

UN RESPETITO, ALGO MUY BONITO

         Anoche me desvelé, y escuché en Radio Nacional el programa ESPACIO EN BLANCO. Me quedé anodadado. Estaba destinado a descubrir los manejos existentes tras la decisión papal de renunciar a su cargo el próximo 28 de febrero. Hora y media, con la sola intención de descubrir los manejos y las estratagemas existentes detrás de la decisión del Papa. Antes, ya había encontrado algunos comentarios de este tipo en la prensa escrita -"El Papa, vencido por los intransigentes curiales"-, pero lo de anoche superó todas mis previsiones.

          La estructura de la primera hora de programa fue muy simple: una largísima entrevista con un autodenomiinado "vaticanista" -no recuerdo el nombre y los apellidos-, que hablaba desde Teruel, adonde había acudido para una fiesta de evocaciones medievales. El diálogo mantenido no pretendía más que descubrir las luchas intestinas y los fracasos en el gobierno del Papa, que han provocado ahora la renuncia de su cargo. Lo sorprendente era la rotundidad con la que se daba por hecho que el Papa se ha visto obligado a renunciar por las batallas campales existentes entre los grupos cardenalicios presididos por Sodano y Bertone, por su fracaso en la lucha contra las pederastias eclesiales y por su ineficacia para convertir el "banco" vaticano en un "banco blanco". Lo indignante resultaba la seguridad con la que se daban por hecho intenciones, motivaciones y supuestas maquinaciones. Se llegó a afirmar que "el Papa no tiene ningún poder en el Vaticano", porque ha habido actuaciones contrarias a sus decisiones sobre el "banco" de la Santa Sede; se describían las "luchas" existentes entre los cardenales Sodano y Bertone, como programadas, seguras y sangrientas... Tras esta hora completa, todavía hubo media hora más con una entrevista a Paloma Gómez Borrero que, ya sin medio propio, buscaba ingenuamente protagonismo y hablaba también de "enredos vaticanos" y de una antigua expresión papal sobre el "paso del diablo" por las estructuras romanas.

          La voluntad trasparente del Papa "de que, por edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino", o el reconocimiento sobre que "es necesario el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado", todo esto, tan claro y ejemplar, fue desconocido o situado en un contexto de navajazos y puñaladas. Llegó a decir el "vaticanista" entrevistado que no hablaba más que de la parte "humana" de la Iglesia, porque la dimensión "divina" la desconocía por completo. 

          Hoy he visto en la prensa que el portavoz vaticano, P. Lombardi, intenta frenar la ola de interpretaciones malévolas sobre la limpia decisión del Papa. Los lanzados a las suposiciones intencionadas y a los comentarios inventados sólo pretenden tergiversar y traer el agua el propio molino. Un elemental respeto a la decisión del Papa resulta indispensable. Su breve intervención explicantoria de su decisión, dificilmente pudo ser más clara y más convincente. Conviene respetar las intenciones y las motivaciones expuestas. Según el dicho popular, "un respetito es algo muy bonito".

 

HA MUERTO RAFAEL GONZÁLEZ

          En el reducido círculo de mis "amigos" tal vez sea poco conocido, pero ha muerto Rafael González hace pocos días, el 31 de enero, y yo le quiero dedicar ahora una página de recuerdo y de agradecimiento.

          Rafael González fue el último director del diario YA, al menos mientras que este periódico, que en un tiempo fue el más leído de Madrid, se mantuvo bajo la titularidad de la Editorial Católica. Así lo ha recordado ahora, en la cariñosa página necrológica publicada en el ABC, Alejandro Fernández Pombo, que fue también algo antes Director del mismo diario YA.

          Mi contacto con Rafael González arranca de mucho antes, del tiempo que fue Director del semanario SIGNO, órgano entonces importante de la Acción Católica española. Como Director, me acogió en sus páginas, antes incluso de ser yo periodista, y en este medio publiqué en aquella época casi todas mis primeras colaboraciones en prensa, despertando así ese instinto informativo que debe alentar a todo el que se dedica a esta profesión. Precisamente hace pocas semanas, al comentar la muerte de Gregorio Peces Barba, aludí aquí al café que tomamos en un bar de Madrid los tres: Gregorio, Rafael González y yo, por la causa que entonces ya comenté.

         La comunicación más estrecha con Rafael González la establecí más tarde, cuando él era Director de EL CORREO DE ANDALUCÍA. Este periódico, creo que decano de la prensa sevillana, había sido fundado por el Cardenal Almaraz, dependía todavía del Arzobispado de Sevilla, estaba aún instalado en una antigua casa cercana a la céntrica calle Tetuán y se defendía muy a duras penas, sin haber acometido las mejoras inevitables para competir con la prensa actual. En este periódico realicé mis primeras “prácticas” de la carrera de periodismo y en él pude conocer un diario a la antigua usanza, auténticamente prehistórico en la época informatizada actual, con linotipias de ardiente plomo fundido, mesa amplia para el montaje manual de todo el  periódico y tejas verdaderas con la impresión de las diversas páginas.

          Modernizar este periódico es la tarea que se echó encima Rafael González, al aceptar el encargo del Cardenal Bueno Monreal para intentar reflotar de su vida lánguida a EL CORREO DE ANDALUCÍA. El esfuerzo entonces realizado fue ciclópeo y el resultado no fue escaso, aumentando muchísimo la tirada y, sobre todo, consiguiendo empatizar el periódico con los sectores más progresistas de la sociedad sevillana de entonces. Fue José Mª Javierre, el sacerdote y colosal periodista también ya muerto, el que continuó la tarea en la dirección de este periódico, hasta su venta a otros propietarios.

           Posteriormente, Rafael González se reincorporó a la Editorial Católica en Madrid y, antes de la dirección del YA, me parece que se hizo cargo de la entonces Agencia LOGOS, en la que me publicó en diversos medios una entrevista con el político y pastor protestante John Paisley (en realidad, no-entrevista pues me echo de su casa de Belfas al conocer mi procedencia) y otros reportajes sobre la vida de Inglaterra.

          Por todo lo brevemente contado, le debo grandes recuerdos a Rafael González y quiero ahora destacar que fue un gran periodista, con insaciable sed de lo noticioso, y un buen cristiano convencido y militante. Descanse en paz este un hombre de bien en todos los sentidos. 

PRESENTACIÓN DEL ESPAÑA-FRANCIA, ¡UNA PASADA!

          Comprendo que al fútbol no hay que tomárselo del todo en serio, que no es un tema trascendente, pero me parece que en esta ocasión la información sobre el partido con Francia se ha pasado un pelín, ha caído un poco en el ridículo, ha cometido una pasada.

      Todos los periódicos destacan la noticia en primera página, por supuesto, ... con la que está cayendo en temas económicos, políticos y sociales. 

     Casi sonrojo causa el reproducir que "España toma la Bastilla" (ABC), por las pretendidas resonancias políticas y revolucionarias. 

         La contundencia no falta: "España liquida a Francia" (La Gaceta), o "España baila a Francia" (El Periódico), o "Inapelable victoria" (El Mundo). Un poco de humildad, sí que falta.

      Muchos titulares desbordan autosuficiencia: "Se desató la fiebre roja" (Diario de Sevilla), "A semifinales sin despeinarse" (SUR de Málaga), "La roja da un paso más hacia la gloria" (EL PAÍS). Y el periódico de más tirada de España sentencia: "Ni la olieron" (MARCA). 

          Algunos miran al futuro, personalizando el tema: "Semifinal contra Cristiano", con su toque además triunfalista: "España bate a Francia" (LA VANGUARDIA), "Cristiano nos espera el miércoles en semifinales... Y OLÉ" (AS). 

          No renuncio a reproducir dos subtítulos, uno breve: "España desafía a la historia en busca de la triple corona" (EL CORREO DE ANDALUCÍA); y el otro delirante: "Una memorable exhibición de de tiki taka de la Roja condena a los franceses a correr detrás de la pelota como gallos sin cabeza" (MARCA).

          Se queda uno sin resuello, tras esta carrera de manifestaciones, no sé si de humor, de despropósito, o de ambas cosas a la vez...

          Dos consideraciones, muy simples. La primera es que no me imagino a la prensa alemana, o a la inglesa, ni siquiera a la francesa, con semejante galería de titulares, si la victoria deportiva les resultase propicia: la altanería demostrada en esta ocasión por la prensa española puede ser manifestación de que estamos en baja; quiero pensar que sea así, para consolarme. Y la segunda es que no hay que darle excesiva importancia a este fenómeno deportivo-mediático. Todo el mundo necesita "desaguaderos" (la expresión es nada menos que de Santa Teresa), y en este momento tal vez le venga bien a España una expansión de este tipo, un "chute" según la expresión que creo usó Rajoy antes del comienzo del campeonato.

          ¡Preparémonos para la que nos puede caer encima, si consigue España -¡ojalá!- ganar la Copa Europea!

NO USAR EL NOMBRE DE DIOS EN VANO

          "Dios no puede equivocarse", era el sensacionalista titular de un amplio reportaje aparecido en un periódico hace pocos días.

          ¿De qué se trataba? De una información estrictamente técnica en torno a la velocidad de la luz. Un físico italiano, Dario Autiero, desde el Instituto Nacional de Física italiano y en colaboración con el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), había hecho públicos los resultados de un experimento, que intentaba demostrar que "la velocidad de vuelo de los neutrinos era superior a la de la luz". El titular sensacionalista del periódico, asociando a Einstein con Dios, insistía en que la velocidad de la luz resulta del todo insuperable: "Eistein tenía razón: el experimento del CERN ha muerto y la teoría de Einstein sigue viva". El nombre de Dios era ligeramente utilizado, banalizando la esencia divina en apoyo de la ciertamente respetable teoría física de Einstein. Un caso típico de uso del nombre de Dios en vano.

          Pero el caso es que, en el mismo ejemplar de este mismo diario, páginas más adelante, se encontraba otra información con el siguiente título: "La 'Hija de Dios' sube al escenario".

          ¿De qué se trataba, en este otro caso? Una historia aún más superficial. Una hija del futbolista Diego Armando Maradona y de Claudia Villafañe ha estrenado en Buenos Aires una pieza teatral con el osado título de "Hija de Dios". Los comentarios se ceban en la pretendida divinización del futbolista: "la pieza es una reflexión en primera persona sobre las vicisitudes y las responsabilidades que conlleva la condición de heredera del todopoderoso futbolista". Con la típica ambición argentina de presentarse como "tesis, ensayo reflexión y catarsis", dice la primeriza actriz que la pieza "Hija de Dios" me da la posibilidad de expresarme, de compartir mi mirada sobre papá y sobre el fenómeno que representa". Sorprende mucho que tan "en vano" se pueda usar el nombre sagrado de Dios.

          No he querido citar al comienzo el nombre de diario que publicaba en la misma edición estas dos alusiones, porque quería ante todo resaltar el hecho paradigmático del uso insustancial del nombre de Dios. Pero no me parece ocioso añadir ahora que el diario en el que se publicaban estas dos alusiones era EL PAÍS. Los titulares de las informaciones y reportajes los elige siempre el periódico, según sus preferencias y de acuerdo con su ideología. Lamento mucho que un periódico que pretende ser serio y riguroso lleve su tan particular concepción de lo religioso hasta banalizar y usar en vano el nombre de Dios. ¡Los creyentes que se mantienen como lectores de este periódico merecen un poco más de respeto!.

ATACAR O DEFENDER, NO INFORMAR

          Estamos volviendo de nuevo a los enfrentamientos políticos y sociales, que dificultan mucho conocer la verdad de lo que está ocurriendo en España.

          La actualidad de domingo, 19 de febrero, ofrece un caso práctico de esta dificultad creciente. En la misma mañana del domingo, tiene Mariano Rajoy el discurso de clausura en el Congreso en el que ha sido elegido Secretario General del PP. A las mismas horas de la mañana, se celebran movilizaciones en las calles, organizadas por los Sindicatos UGT Y CC OO -con el apoyo del PSOE- contra los ajustes salariales y económicos planteados por el Gobierno.

          Conocer en la mañana del lunes 20 de febrero lo que de verdad había ocurrido el día anterior en las manifestaciones de los Sindicatos contra el PP, no resultaba tarea fácil. En los diarios "informativos" de la mañana, las emisoras comentaban lo bien o lo mal que que habían salido las manifestaciones, explicaban las razones que había habido para convocarlas o lo improcedente que habían resultado estas convocatorias. Conocer el número exacto de ciudades en las que había habido manifestación -¿47?¿50?¿57?- o hacerse una idea cabal de los resultados obtenidos en cada una de ellas, resultaba prácticamente imposible. Cada medio iba a "defender a los suyos", no a informar de personalizadamente sobre lo ocurrido. RNE, en estos momentos con dificultad para definirse, prefirió hablar de los Goyas entregados la noche anterior, y en ello estuvo todos los primeros minutos del Informativo matinal.

          La prensa escrita aún ofrecía más contrastes. Por fijarme sólo en dos de los medios, en EL PAÍS, las manifestaciones ocupaban una fotografía a cinco columnas y la mitad del espacio de la primera página del periódico, más tres páginas interiores completas (de la 8 a la 10), con su gran formato y sin publicidad, más un extenso comentario editorial, La calle habla. En el ABC, no había alusión alguna a las manifestaciones en la primera página, y toda la información de los hechos estaba recluida en las páginas de Economía (tres páginas también, de la 59 a la 61), con un comentario firmado, Carnaval Sindical, y un breve suelto editorial, Hipocresía Sindical. Los contenidos de las informaciones, obviamente, estaban en consonancia con tan descarada desigualdad en el tratamiento informativo.
          Pocos días después, con la represión a las manifestaciones juveniles que se han producido en Valencia, ha habido otro caso similar de alejamientos conscientes de la verdad. La "información" se sustituía por las argumentaciones a favor o en contra de los policías y de los estudiantes.
          Es lamentable que esta situación se produzca en el panorama informativo y, sobre todo, en el momento actual de la vida española. El enfrentamiento frente a "los otros" se está exacerbando de nuevo y, cada vez más lejos de dar a conocer la verdad, se está produciendo un alejamiento progresivo de la objetividad, un ocultamiento de la verdad que al propio grupo no le conviene, y un enfrentamiento sólo pasional con los temas. Más serenidad, más información, más respeto a la verdad, están resultando de nuevo cada vez más deseables.

Prensa contradictoria, ¿cómo conocer la verdad?

Al día siguiente de la" Conferencia Internacional de Paz" de San Sebastián, la prensa muestra versiones muy contradictorias sobre lo ocurrido. Las primeras páginas son realmente confusas.

La misma denominación de la reunión ya es muy dispar: El "foro de San Sebastián" (EL PAÍS) o la "conferencia de paz" (LA VANGUARDIA) es, para otros, "el día de la infamia" (LA RAZÓN), "el festival de San Sebastián" (EL MUNDO) o "conferencia-trampa" (ABC). 

Los reunidos son presentados como "enviados de ETA" (LA GACETA), "estrellas de Hollywood" (LA RAZÓN), "pregoneros de ETA" (EL MUNDO), mientras que en ocasiones, para otros, son sin más "mediadores" (LA VANGUARDIA, EL PAÍS, ABC) o "personalidades internacionales" (PÚBLICO). 

La confusión mayor la provoca la descripción de los contenidos. ABC titula "Al servicio de ETA" y comenta que "los mediadores asumen la hoja de ruta propuesta por la banda terrorista". LA RAZÓN editorializa "De farsa a burla" y afirma que "la `Conferencia de Paz' (sic entrecomillada) termina sin exigir a ETA la entrega de las armas y asume todas las peticiones de los terrorista". LA GACETA estima que los que llama "enviados de ETA", en realidad "exigen al Gobierno que negocie con urgencia con los terroristas". El otro sector de la prensa ha asistido, por lo que dicen, a otra reunión...: EL PAÍS entrecomilla "llamamos a ETA al cese definitivo de la actividad armada"; PÚBLICO asegura que "por primera vez, la izquierda aberzale asume expresamente la petición a ETA para que abandone".

La manzana de la discordia, al parecer, está en que la Conferencia ha hecho una petición dual: "diálogo y el final de ETA" o "el cese del terrorismo y abrir una negociación" (LA VANGUARDIA), con alguna alusión también a las dos caras de la moneda en otros medios. Pero, de hecho, algunos no admiten la alusión al "diálogo" y exigen la humillación radical y completa de los que han hecho terrorismo.

Para llegar a entrever lo que de verdad ocurrió en San Sebastián no basta con ver las letras gordas de los titulares. Hay que estudiar las informaciones completas, y leer también entre líneas, para sacar algunas conclusiones personales sobre la almendra oculta de la verdad.