Absolutamente insólito. ATAQUES AL PAPA

Absolutamente insólito resulta que se haya llegado a acusar a Francisco de hereje, algo totalmente impensable durante los anteriores papados. La corriente de opinión contraria a Francisco ha estallado el pasado 30 de abril en una "carta abierta", que está recogiendo cada día más adhesiones.

Los "ataques a Francisco" ya no hay que interrogarse si existe, no hay que ponerlos entre interrogaciones, pues son ya 885.000 los "resultados" que se obtienen en internet al llamar esta "voz": a pesar de las abundantes repeticiones, son muchas la incidencias al respecto.


MAREA CRECIENTE
Los silencios respetuosos de muchos se han ido transformando en ataques declarados. Es una marea creciente y organizada la que se está desarrollando contra Francisco.

La primera impugnación seria fue la del Arzobispo y ex nuncio en Estados Unidos, Carlos M. Viganò, que solicitó públicamente la renuncia del Papa Francisco, usando el pretexto de que había ocultado abusos sexuales producidos por miembros de la Curia. Esta solicitud contó con el respaldo de medios y personajes,  que la difundieron después profusamente.

Se criticó mucho después el que Francisco lavase los pies, un Jueves Santo en la cárcel de Roma, a una serie de presos en los que estaban alguna mujer musulmana. Esto se consideró como una "violación" de las costumbres y los hábitos vaticanos.

El ataque más fuerte estalló cuando cuatro cardenales -los alemanes Brandmúller y Meisner, el italiano Carafa y el norteamericano Burke- solicitaron públicamente al Papa que aclarara cinco "dudas", que les había surgido de "su" lectura de la Amoris Laetitia. Pasando por alto el inigualable canto al amor cristiano y a la fidelidad que éste genera en el matrimonio, que es el contenido fundamental de este escrito, formularon sus dudas/quejas por el capítulo 8º, en el que Francisco analiza meticulosamente los "casos difíciles", que la práctica presenta en estas materias, y en una nota al número 351 del escrito papal, que deja una puerta excepcional abierta a los sacramentos de los matrimonios rotos.

Todo esto se ha replanteado el pasado 30 de Abril, con la mencionada "Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica", en la que teólogos e intelectuales de la Iglesia acusan al Francisco como "hereje" y piden la intervención de los Obispos católicos. Sumándose a esta marea creciente, el obispo Schneider y los cardenales Eijk y Müller (Prefecto de la ex Congregación del Santo Oficio, y que personalmente ya había hecho público el 8 de febrero pasado un semejante "Manifiesto de la Fe") han solicitado una explícita respuesta del Papa a los ataques que se le han formulado. Müller ha estado después en Madrid, según Religión Digital buscando apoyos para sus posicionamientos.

La corriente creciente de opinión contra Francisco cuenta con una página web, LifeSiteNews, que difunde y apoya todos estos ataques. Día a día ha ido informando de las públicas adhesiones que se han ido produciendo a la "Carta Abierta", 90 al 21 de Mayo. Hasta 10 artículos e informes, además, discuten en qué sentido se puede hablar de que el Papa es "hereje". En esta página web, las principales informaciones se pueden localizar también en español.


REPERCUSIONES EN ESPAÑA
El eco de todo esto se ha dejado también sentir en España. Manifestaciones oficiales de la Iglesia o intervenciones claras de obispos contra Francisco no se han producido afortunadamente, que yo sepa, pero el rum-rum crítico ya ha saltado a la prensa y ha llegado también a las redes sociales.

Un disparadero de opiniones directas contra Francisco ya fue la entrevista concedida a Jordi Evole, en el canal 6, el pasado 22 de marzo. Por la índole del entrevistador -"el Papa se ha dejado entrevistar por un claro comunista", es una infundada crítica que personalmente he oído- y por el medio que la sacó, extremo en todas sus programas según algunos. Algo de esto ya lo vi venir, en el comentario que aquí saqué el pasado 1 Abril, "¿Es bueno que el Papa conceda entrevistas?", en el que comenté la pérdida del aura papal que una entrevista directa inevitablemente origina.

Más recientemente, las críticas al Papa han sido más directas. El líder de Vox, Santiago Abascal, hizo conciliable su oficialmente defendid0 apoyo a los valores religiosos y a la Iglesia Católica con una crítica a Bergoglio por sus ideas sobre el trato debido a los emigrantes. Luis Mª Ansón tituló una de sus Canela Fina en El Mundo: "¿Qué se ha creído el Papa Francisco?", y en ella presumía de su buen trato y su defensa de todos los últimos Papas anteriores y criticaba directamente al Papa actual, y a "los que le aconsejan", por haber dicho que "se tenía que pensar" si venía o no próximamente a España. Por el mismo tema y de forma todavía menos educada, Alfonso Usía, en La Razón, proponía darle al Papa "dos buenas hostias no consagradas por su desprecio de España".

El respeto ya se ha perdido, y las críticas ya están al cabo de la calle.


CRITICAN LOS QUE ANTES ALABABAN
El mayor contrasentido en todo este asunto es que los que ahora se atreven a criticar, o se sienten obligados a hacerlo, son los que antes demandaban más respeto a la figura del Papa.

La figura del Papa Juan Pablo II, con un pontificado tan largo, fue hasta idolatrada con el lema "totus tuus", que fue voceado y colocado en pancartas por los jóvenes y las instituciones que posteriormente han sido mucho menos entusiastas con el Papa actual. Las autoridades curiales que exigían el respeto al Papa, cuando surgía algún amago de disentimiento con las enseñanzas o las posturas de Juan Pablo II o de Benedicto XVI, son las que ahora o silencian la misma mención de Francisco o han llegado a la directa crítica cuando el Papa ha manifestado o actuado en contra de sus propias intenciones o intereses.  El concepto de "obediencia" se ha demostrado ser algo relativo, cuando se exige imperativamente en algunos casos y deja de cumplirse  -e incluso se sustituye por ataque- cuando las "opiniones del Superior" cambian de cariz. Donde dije dije, digo diego.

Conviene añadir que lo contrario también ocurre. Se ha destacado que ahora defienden más la figura y los comportamientos de Francisco los que antes se encontraban alejados y distanciados de las posturas de la Iglesia y de los Papas. Los mismos teólogos y escritores antes críticos con determinados aspectos de los anteriores Papas, ahora -incluso manteniéndose críticos con algunas comportamientos eclesiales- se encuentran satisfechos y alaban las posturas de Francisco. Incluso a los descreídos les satisfacen ahora -y no se rectan de manifestarlo- los gestos y las enseñanzas del papa Francisco. El panorama ha cambiado por completo.


POSTURA DE FRANCISCO 
Por lo que cave vislumbrar desde lejos, Francisco se mantiene tranquilo frente a lo que alguno ha calificado como "guerra" contra él.

A Jordi Evole le manifestó expresamente que se levantaba muy temprano pero que las horas de la noche las dormía muy bien, de un tirón. No ha perdido, además, la sonrisa. Su rostro, inevitablemente tan repetidamente fotografiado, manifiesta paz y tranquilidad.

A los curiales que le han impugnado más directamente,h a preferido non contestarles, no entrar en polémica o en discusiones con ellos. Pero él se sigue manifestando con la sencillez y claridad que siempre ha tenido en sus intervenciones públicas. Es un comunicador muy destacado, y esta cualidad no la ha perdido a pesar de las tormentas a su alrededor.

Tampoco ha cambiado en las opiniones y en las posturas personales que han podido provocar           -consciente o inconscientemente- todas la manifestaciones en su contra.   Sigue viviendo en Santa Marta, y no en el aislamiento de las anteriores habitaciones papales. Continúa usando un vehículo sencillo y escoge viajar preferentemente a países menos desarrollados, más pobres.   Ha procurado eliminar el boato papal (la silla gestatoria, los zapatos rojos, la distancia física de los públicos, ...), sigue concediendo entrevistas y se mantiene cercano a los medios y a la gente, contribuyendo a destruir así el aura que rodeó siempre la figura del Papa.

Sobre todo, ha mantenido sus decisiones más firmes. Él mismo ha contado en una entrevista que, todavía en el Conclave y cuando la votación se volcó a su favor,  un Cardenal le dijo: "No te olvides de los pobres". Resulta ya claro que no se ha olvidado. Como también mantiene firmes sus propósitos de una Iglesia más evangélica, su lucha contra los abusos que hayan podido cometer los clérigos, su deseo de reformar la Curia y de hacer más trasparente la economía vaticana.

Sus grandes propósitos siguen vivos y son la fuente de las declaraciones y de los comportamientos personales, que provocan el rechazo de algunos y que continúan seduciendo a muchos, dentro y fuera de la Iglesia.


FUTURO ABIERTO
Ante la marejada reciente de críticas a Francisco, le preguntaron a Gerard O´Conell, tal vez el periodista más veterano alrededor del Papa, con 30 años como vaticanista, cuánto tiempo iban a durar las críticas al Papa: "Los ataques al Papa no pararán hasta que esté muerto", respondió. Recomiendo particularmente buscar en internet y leer completa esta entrevista, llena de sabiduría y de buena comprensión del Papa Francisco.

Sirva de final una frase del cardenal Blázquez, en una carta dirigida a Francisco, en nombre del episcopado español, antes de las fuertes críticas que después se han dirigido contra él: "No se sienta solo". Ojalá sean cada vez más los que, sin prestarle atención a las críticas,  comprendan bien las buenas intenciones de Francisco y sus deseos llevarlas adelante y conseguirlas.

Ocurridos ahora. DOS SÍNTOMAS DE DECREPITUD SOCIAL

Ocurren cosas que resultan muy difíciles de creer. Saltan de pronto a la actualidad, se imponen como reales y desbordan el ámbito de la imaginación social. Antes de la que actualidad siguiente se las trague, conviene resaltar estas dos inmediatas noticias para provocar un mínimo de reflexión sobre ellas.


INTENTA SUICIDARSE PARA PERMANECER MAS TIEMPO EN LA  CÁRCEL
El hecho ha ocurrido a las puertas de la prisión de Huelva, el sábado 4 de mayo. Un hombre de 56 años, que había sido liberado de la cárcel aquel mismo sábado a las 11,00 de la mañana, regresó en un taxi a las puertas del edificio penitenciario a las 4 de de la tarde para solicitar ser de nuevo admitido como recluso en la prisión. Al decirle los funcionarios que no resultaba posible readmitirlo en la prisión, porque ya se había cumplido su plazo penitenciario de 37 años, reaccionó cortándose seriamente el cuello con un cuchillo, de forma que -tras una inicial cura de urgencia en la misma prisión- tuvo que ser llevado inmediatamente al hospital más cercano para intentar salvarle la vida. Llegó a tiempo al hospital, y se ha podido recuperar su vida en el aspecto físico.

Importa menos la posterior discusión que se ha planteado  entre la "Agrupación de los Cuerpos de la Administración de Instituciones Penitenciarias" (ACAIP), por una parte, que difundió la noticia y que aprovechaba la ocasión para denunciar que "existe una contrastada escasez de medios para reclusos con problemas mentales", por una parte. Y por la otra parte, las autoridades de la prisión, que se han apresurado a declarar que el ex-recluso había rechazado las opciones de reinserción que se le habían ofrecido antes de salir de la cárcel, que contaba con un fondo de 13.000 €, que no tenía problemas mentales aunque sí era cierto que no contaba con el apoyo de su familia por la índole de su anteriores delitos y que ya estaba fuera de peligro en la planta del hospital.

Hasta triste resulta este enfrentamiento institucional entre los empleados y los directivos de la prisión, intentando unos dejar mal y los otros salvar la imagen del centro penitenciario. Hasta ha intervenido desde Madrid el Ministro del Interior en funciones, Grande Marlaska, declarando que es "modélico" el sistema penitenciario español y que el protagonista de este suceso "había rechazado las oportunidades de reinsertarse que se le habían ofrecido".

Más allá de las culpas, lo que clama al cielo e invita a la reflexión en este caso es que una persona rechace lo que todos los presos ansían recuperar, la libertad; que pretenda reingresar en la cárcel  -"Dejadme entrar... No quiero vivir", dicen que decía-  y que, sin tener a dónde ir,  se sienta tan desprotegido por la sociedad que pretenda fehacientemente quitarse la vida. Un síntoma evidente de que algo no marcha, una señal de alarma para al menos la reflexión.


UN AÑO MUERTO,  SIN QUE NADIE SE ENTERE
La otra increíble noticia también descubierta estos días es que un hombre ha permanecido un año entero muerto en su casa, sin que nadie se de cuenta de ello.

El hecho ha ocurrido en Madrid, en el distrito de Puente de Vallecas, y se ha hecho público el 7 de mayo. El estrambote de este caso es que se ha conocido porque unos vecinos alertaron a la policía de que unos okupas estaban intentando entrar en una vivienda. Lo agentes acudieron, tuvieron que forzar las puertas de la vivienda y se encontraron dentro el espectáculo de una casa llena de basura, con un hombre de unos 70 años, muerto desde hacía un año, sin señales de violencia y prácticamente momificado.

Lo que llama la atención de este caso es su inmediatez y el hecho de que haya estado un año muerto, sin que nadie se de cuenta de ello. Impresiona el grado de soledad de esta persona, sin ningún contacto social, de suerte que su muerte no haya sido percibida por ninguna otra persona, ni parientes, ni vecinos, ni conocidos de ningún tipo. Sólo se le ha descubierto una sobrina, que no mantenía trato frecuente con él. También resulta muy triste constatar que una persona no suponga nada
absolutamente para nadie, que su muerte pueda ocurrir sin despertar las alertas de nadie, porque nadie contaba en la práctica con ella. El internet da cuenta de más casos parecidos, más lejanos en el tiempo y en el espacio. Este llama ahora más la atención, porque ha ocurrido ahora y en nuestra España socialmente desarrollada.

REFLEXIÓN MÍNIMA
Impresionan ahora esos casos por lo inmediato. Resultan síntomas de decrepitud social, en un contexto español crecientemente desarrollado. Son aldabonazos a la conciencia, para hacer ver que el bienestar generalizado no llega a todos. Que hay casos sangrantes, que también conviene mirar para no pensar que esto es Jauja. No hay que hacer demagogia, pero tampoco dejar de considerar que hay personas que sufren más de lo que resulta pensable en el contexto más normalizado que nos rodea. Una mirada a estos extremos de descomposición social resulta beneficiosa para todos.

VENEZUELA, imposible equidistancia

La equidistancia es una postura en algunas ocasiones muy injusta. Cuando está muy clara una situación, no resulta justo situarse en la ataraxia y no querer definirse. Sobre el caso de Venezuela, se han producido estos días dos posturas realmente antitéticas, dignas de ser recogidas por lo contradictorias: una significativa neutralidad sobre lo que está ocurriendo y un manifiesto de denuncia de la situación actual.

Neutralidad indignante
Como literalmente "indignante", califica una carta pública enviada al Director del País Semanal  (19 Abril 2019) a un artículo de Almudena Grandes  aparecido en este semanario dos semanas antes. La indignación proviene de que la conocida novelista se escude en una supuesta ignorancia personal de informes veraces sobre la situación para "tomar una postura de neutralidad entre victimas y verdugos". 

Desde luego, resulta inverosímil poder afirmar -como hace la novelista española- que "no recuerdo haber visto, o leído, o escuchado en ninguna parte un relato objetivo, fiable y veraz sobre las razones de la situación que padece Venezuela". Y sobre este supuesto, afirma que "no sabemos con certeza quiénes son los responsables de lo que está pasando y por qué ha llegado a pasar". Como dice que no  pretende "exculpar o incriminar" al Gobierno de Maduro, pretende mantener una postura neutral, una sorprendente equidistancia para no valorar la situación desde ninguna de las dos partes enfrentadas. ¡Ni siquiera los de Podemos, exaltadores de Maduro en un tiempo anterior, mantienen ya una postura semejante!.

Cuando el latín era el lenguaje vehicular todavía bien conocido por todos, en en siglo XVI decía un autor que "el latín se me vuelve oscuro" cuando refiere algo para él desagradable y nada deseado.  Esto parece ocurrir con los numerosísimos informes sobre la situación actual de Venezuela, que no resultan verosímiles y fiables cuando no dicen lo que a cada cual le satisface. 

Manifiesto de las Universidades jesuitas españolas
Lo contrario de la equidistancias, una clara denuncia de la situación de Venezuela, es el contenido de un Manifiesto de los centros universitarios jesuíticos de España, fechado ya en el incipiente mes de Mayo actual. Es un Manifiesto de "solidaridad con el pueblo venezolano" formulado por los centros universitarios jesuíticos españoles -firmado personalmente por los representantes de cada uno de ellos- y dirigido directamente a apoyar a las dos universidades que los jesuitas mantienen en Venezuela, la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) y la Universidad Católica de Tachira (UVAT).

El Manifiesto, educado en el tono y sin ninguna referencia personal, ni se refugia en la ambigüedad ni deja posibles recovecos oscuros. Quiere expresar la "cercanía, apoyo y solidaridad" con todos los que padecen la "crisis económica, política y social más grave" de la historia de Venezuela y denuncia con precisión "el caos al que se ven conducidos (los venezolanos) por el régimen dictatorial que los oprime y que pone en peligro la propia existencia de nuestras universidades hermanas".

A la defensa de los centros universitarios de los jesuitas en Venezuela se refiere el contenido principal del escrito, porque "lamentamos profundamente la situación del país y su impacto sobre las instituciones universitarias de las Compañía". Pero el Manifiesto se extiende además a "defender el derecho de los venezolanos a una vida digna y a una educación de calidad", a "dar voz a la situación límite que enfrenta el pueblo venezolano" y a formular la "esperanza de que se produzca un cambio verdaderamente democrático en Venezuela". El objetivo dirigido expresamente al campo universitario deja ver también con nitidez el trágico trasfondo de la situación general de Venezuela.

Imposible equidistancia
La equidistancia resulta imposible cuando una situación se vuelve claramente injusta. Sin tener que llegar a recabar firmas de nadie, sí procede denunciar radicalmente las situaciones inmantenibles. Esta nota está escrita en la jornada en que ha sido liberado de la prisión el líder Alfredo López - ¿como?, ¿por quién?- y cuando este personaje se ha refugiado en la Embajada española; con la explosión social todavía en la calle y sin que resulte claro por dónde va a derivar en las próximas horas. Pero sea cual sea el curso inmediato de los hechos, ya resulta suficientemente claro que "lo que no puede ser, no puede ser" y requiere además una denuncia pública.